Geoprocessamento: ciência ou técnica.

A confusão é grande e os usuários estão geralmente perdidos. O problema começa pela definição, aqui, vamos nos centrar na palavra geoprocessamento, que alguns definem como técnica e outros como ciência, para não nos alongarmos muito tentaremos analisar essas duas vertentes apenas. Por conta da multiplicidade de aplicação em diversas áreas, para não plagiar Cézar Rocha como o termo transdisciplinar, geoprocessamento tem uma grande quantidade de diretrizes, que atendem a cada uma das áreas do conhecimento. Por isso, é importante que, ao lermos qualquer coisa relacionada a ele, tenhamos o cuidado de saber a que área pertence o autor, pois isso direcionará toda a aplicação. 

A discussão a seguir ganhou força em uma das primeiras listas de discussão americana sobre o geoprocessamento pelos idos de 1993, e geraram acaloradas defesas para os dois lados, tendo como representantes os principais nomes do GEO naquela época. Hoje essa discussão foi meio que deixada de lado e a duvida continua principalmente por falta de incentivadores.

 GEOPROCESSAMENTO COMO TÉCNICA 

Desde sua idealização, nos moldes que conhecemos, por Tomlinson na década de 60, o geoprocessamento já era visto como apenas uma técnica para executar determinadas funções específicas. Essa visão tem seu foco principalmente nos softwares e por isso defendem que é apenas uma técnica e que estaria muito mais ligada a áreas de engenharia, que é baseada no tripé identificar – compreender – resolver. 

É possível que essa diretriz tenha surgido pelos geógrafos mais conservadores que viam a geografia como ciência que dava suporte para a resolução dos problemas. Digo isso pensando na formação positivista dos mesmos. 

Essa visão evoluiu, teve novas diretrizes, mudando para uma visão mais abrangente, que não vê só o software como centro, mas que identifica todo um sistema de análise do objeto, porém continua vendo como uma técnica de suporte às metodologias científicas. Isso é replicado até hoje e podemos ver claramente nas publicações que se aglomeram pela internet. 

GEOPROCESSAMENTO COMO CIÊNCIA 

Os defensores dessa corrente viam no geoprocessamento um método ou corpo de conhecimento para desenvolver e testar teorias espaciais. E eram audaciosos, quando diziam que a primeira visão tinha sido muito importante, mas que já era superada. 

Aqui nesse ponto sempre aparece um e pergunta: “mas o que é ciência?”. Essa pergunta pode nos levar à toca do coelho, e se cairmos lá dentro, pode ser que nunca mais consigamos sair… Então, vou deixar essa parte para os comentários no final do post ok? Rsrsr 

A partir dessa pergunta os defensores do GEO como ciência começaram a se questionar se ele era ciência em alguns aspectos ou se era ciência em si, com seus próprios objetos e tudo mais que a ciência deve ter, e começaram a defender que o geoprocessamento era uma ciência dentro da ciência geográfica, assim como a cartografia e outras. Hoje é indiscutível que a cartografia transcendeu os limites “fuzzyano” da Geografia e caminha com suas próprias pernas científicas, o que não quer dizer, ter abandonado por inteiro as bases de sua formação. 

É nessa perspectiva que aparece o termo geographic information science, que leva em consideração as preocupações da Geografia para modelar o espaço de forma computacional e matemática, tornando-se então limitado para alguns conceitos mais filosóficos da Geografia, principalmente pela limitação das representações digitais, mas pelo que temos visto não há limites para o desenvolvimento de novas tecnologias, então é presumível que essa barreira já tenha sido superada. 

RESUMINDO A DISCUSSÃO 

Geoprocessamento como técnica e geoprocessamento como ciência. Se formos pensar nesse assunto como uma linha degrade, veremos que o GEO como técnica é uma ferramenta inerentemente neutra com desenvolvimento e disponibilidade largamente independente da sua utilização e excitado pela aplicação. Se isso estiver envolto em uma atmosfera acadêmica preocupada com a melhoria da capacidade da ferramenta e facilidade de uso sobre um conjunto de problemas básicos que podem ser mais facilmente resolvidos com a aplicação dessas “técnicas”, chegamos então a uma perspectiva científica. 

Ou seja, por mais que tenhamos todos os argumentos possíveis sempre retornaremos a essa disputa. Então, dependendo do tipo de pesquisa ou aplicação feitas com geoprocessamento, você pode tê-lo como técnica, como ciência e possivelmente como as duas juntas. O prof. Jorge Xavier costuma dizer que isso acontece por conta da dificuldade de restringir seu campo de atuação, e com isso o geoprocessamento tem se tornado hibrido e se modificado para se ajustar aos objetivos propostos. 

Para que você entenda melhor essa discussão é interessante a leitura dos primeiros capítulos do livro do professor Jorge Xavier – Geoprocessamento para análise ambiental, o material desenvolvido pelo INPE, que fala sobre a epistemologia do geoprocessamento, o primeiro capitulo do livro Fundamentos de Sistemas de Informação Geográficas e um outro material legal para leitura é o The History of GIS. 

DIFERENTES ENTENDIMENTOS 

Entrando nessa seara do Geoprocessamento, existem outros termos muito usados, como: SIG, GIS, GIS, SGI que são os mais conhecidos, acredito que tenham aproximadamente uns 20 termos diferentes para essas siglas. Aqui também é fundamental saber o que cada uma delas representa e a que área está direcionada. Em alguns casos essas siglas podem ser consideradas como o próprio geoprocessamento.  

SIG – Sistema de Informação Geográfica 

Talvez esse seja o termo mais conhecido e usado no Brasil para se referir as análises espaciais por geoprocessamento, esse termo nos leva a várias direções entre a técnica e a ciência. Quando foi mencionado no livro Geoprocessamento para projetos ambientais do INPE, trouxe a conotação de transição, pois entende o SIG como capaz de integrar informações espaciais provenientes de diversas fontes (Cartografia, Cadastro Urbano e Rural, Imagens, e outras fontes de dados), podendo gerar combinações para consulta, recuperação, visualização e plotagem dos resultados. No nosso entendimento esse termo, por mais abrangente que pareça, não deixa transparecer todo o potencial de lucro informacional. 

Muitas vezes também é usado como o próprio software. 

GIS – Geographic Information System 

Geralmente associado às questões técnicas, considerando algumas vezes o GIS como o próprio Geoprocessamento e outras vezes mais ligado aos softwares. Essa definição também percebe o GIS como um sistema integrado de captura, armazenamento, manipulação e análise de dados georreferenciados. É muito usado em textos em inglês, principalmente aqueles que iniciaram as pesquisas nessa área. 

GIS – Geographic Information Science 

A construção desse termo foi muito interessante, pois seu criador (Michael Frank Goodchild) formou-se no GIS enquanto técnica, mas incomodou-se com a proposta simplista e resolveu inovar transformando o termo para mais denso, no entanto isso não foi definido no primeiro texto dele que propôs essa abordagem. 

O termo só foi definido algum tempo depois por um grupo de acadêmicos chamado University Consortium for Geographic Information Science (UCGIS). Eles definiram que GIScience seria: o campo de pesquisa básica que busca redefinir conceitos geográficos e sua utilização no contexto dos sistemas de informação geográfica, como se fosse uma releitura do termo passado. 

Nesse caso o GIScience incorpora estudos de geografia, cartografia, geodésia, ciência cognitiva, ciência da informação, computação, estatística, matemática e até psicologia, mas também dá sua contribuição para o desenvolvimento dessas áreas. 

SGI – Sistema Geográfico de Informação 

Esse foi o termo proposto pelo prof° Jorge Xavier quando começou seus estudos em geoprocessamento lá pelos anos 80, e traz uma perspectiva bastante diferente quando troca a importância da geografia dentro do termo, ou seja, agora temos um sistema geográfico para geração de conhecimento. 

Sendo assim, o termo pode ser definido como uma estrutura especificamente destinada a operar sobre dados de diferentes origens e produzir ganho de conhecimento sobre as relações espaciais neles eventualmente identificáveis, tornando-se com isso um sistema de análise geográfica, que permite análises muito mais precisas, densas e abrangentes. 

Não é um termo amplamente difundido nas pesquisas geoambientais, mas acredito ser um dos termos mais completos para esses estudos. 

Se quiser aprofundar seus estudos sobre SGI, sugiro a leitura do livro Geoprocessamento para análise ambiental e o artigo Geoprocessamento em estudos ambientais: uma perspectiva sistêmica, do mesmo autor. 

OUTRAS DIREÇÕES 

“Recentemente” surgiram outros dois termos que tem ganhado força e confundido ainda mais a cabeça dos que dessa área fazem parte: 

GEOTECNOLOGIAS 

O termo por definição pode ser confundido com o geoprocessamento, mas podemos dizer de forma genérica, que as geotecnologias são o conjunto de todas as tecnologias voltadas para a coleta de dados com o intuito de gerar ganho de conhecimento. Isso nos remete às técnicas de Sensoriamento Remoto, Geoprocessamento, Cartografia, Geodésia, Sistemas de Posicionamento Global, Topografia, Fotogrametria e outras, com suas derivações. 

Como essa área é bastante diversificada e abrangente, geralmente temos a inserção de novas tecnologias sendo incorporadas à ela. Podemos então dizer, que qualquer técnica usada para coleta de dados e geração de informação espacializada, mesmo sem ser da forma tradicional, fará parte das geotecnologias. Sendo assim, entendemos as geotecnologias como um conjunto. 

TECNOLOGIAS GEOESPACIAIS. (GEOSPATIAL TECHNOLOGY) 

Não muito diferente da sua versão em português (geotecnologias) as tecnologias geoespaciais também são vistas como um conjunto, mas como o termo é em inglês, podemos ter algumas diferenciações, ou seja, nesse ponto o termo pode ser visto como o próprio geoprocessamento (Geomatics), que também pode ser visto como o próprio GIS… Hum! Sendo assim, esse é um termo que gera confusão até mesmo entre os países de língua inglesa. 

PARA PENSAR 

Por isso temos dito ao longo desse texto, que é fundamental na hora de escrever ou falar sobre essa área, um posicionamento sobre os termos considerados aqui, pois pode haver confusão no entendimento geral do texto ou do discurso. 

Gostaria de deixar para você, que para além de saber usar os softwares e as técnicas é talvez mais importante, saber a teoria por traz de cada procedimento que você fará/usará  no seu dia-a-dia. Hoje não damos mais tanta importância para os procedimentos manuais, mas saber como são feitos os procedimentos no estado da arte é fundamental para instigar sua sede por saber a parte teórica. Além disso, é de fundamental importância retomarmos a discussão sobre a conceituação dos termos a cima mencionados para fortalecermos o conhecimento em torno da técnica/ciência.

O que você acha disso? Vamos discutir esses termos? Comente!